某CMS注入审计分析报告<\/h1>

前言<\/h2>
本文档基于某基于ThinkPHP3.2.2框架开发的企业网站内容管理系统进行SQL注入漏洞审计分析。通过代码审计，发现该系统存在多处SQL注入漏洞，包括前台和后台多个功能点。<\/p>

系统架构<\/h2>

框架：ThinkPHP3.2.2<\/li>
重点审计目录：App文件夹<\/li>

后台文件特点：使用Zend加密（需使用在线解密工具如http:\/\/dezend.qiling.org\/free\/进行解密）<\/li> <\/ul>

前台SQL注入漏洞<\/h2>

漏洞位置<\/h3>

\App\Home\Controller\UserController.class.php<\/code>文件中的多个方法：<\/p>



do_name()方法<\/strong><\/p>

漏洞描述：直接将POST传入的id参数带入find查询，未进行有效过滤<\/li>
利用条件：需要前台登录<\/li>
利用方式：
http:\/\/www.a.com\/index.php?s=\/user\/do_name.html
id[where]=1%20and%20updatexml(1,concat(0x7e,user(),0x7e),1)--
<\/code><\/pre>
<\/li>
漏洞原理：利用ThinkPHP3的SQL注入特性，通过数组参数构造恶意SQL语句<\/li>
<\/ul>
<\/li>

do_detail()方法<\/strong><\/p>

同do_name()方法类似，存在相同类型的注入漏洞<\/li>
<\/ul>
<\/li>

do_pass()方法<\/strong><\/p>

同样存在未过滤参数直接带入查询的问题<\/li>
<\/ul>
<\/li>
<\/ol>
防御机制分析<\/h3>

系统大部分文件在获取参数时会进行一次正则匹配，对非整数参数直接结束程序<\/li>
但上述方法未使用该防御机制，导致漏洞存在<\/li>
<\/ul>
后台SQL注入漏洞<\/h2>
漏洞位置<\/h3>
\App\Manage\Controller\PhotoController.class.php<\/code><\/p>

漏洞描述：通过GET请求获取ID参数并直接带入where查询，且无引号保护<\/li>
漏洞特点：后台多个文件存在类似问题<\/li>
利用方式：构造恶意ID参数进行注入攻击<\/li>
<\/ul>
其他安全问题<\/h2>

后台还存在一处任意文件删除漏洞（文中提到已有分析，未详细说明）<\/li>
<\/ul>
ThinkPHP3注入原理参考<\/h2>
参考链接：https:\/\/xz.aliyun.com\/t\/2629<\/p>
总结与修复建议<\/h2>
漏洞总结<\/h3>

前台多个用户相关功能存在SQL注入<\/li>
后台多个控制器存在SQL注入<\/li>
后台存在任意文件删除漏洞<\/li>
<\/ol>
修复建议<\/h3>

对所有用户输入进行严格过滤和验证<\/li>
使用参数化查询或预处理语句<\/li>
对整数型参数强制类型转换<\/li>
对后台功能增加更严格的权限验证<\/li>
升级ThinkPHP框架版本<\/li>
<\/ol>
审计经验<\/h3>

重点关注直接使用用户输入作为查询条件的方法<\/li>
注意框架特性可能带来的安全隐患<\/li>
加密文件需要解密后才能进行完整审计<\/li>
参数过滤不统一是常见的安全隐患来源<\/li>
<\/ol>
通过本次审计可以看出，即使是经过一定安全设计的系统，也可能因为部分功能未遵循统一的安全规范而导致漏洞存在。全面的代码审计和安全开发规范是保障系统安全的重要手段。<\/p>

某CMS注入审计分析报告<\/h1>

前言<\/h2> 本文档基于某基于ThinkPHP3.2.2框架开发的企业网站内容管理系统进行SQL注入漏洞审计分析。通过代码审计，发现该系统存在多处SQL注入漏洞，包括前台和后台多个功能点。<\/p>

前台SQL注入漏洞<\/h2>

后台SQL注入漏洞<\/h2>

ThinkPHP3注入原理参考<\/h2> 参考链接：https:\/\/xz.aliyun.com\/t\/2629<\/p>

总结与修复建议<\/h2>

前言<\/h2>
本文档基于某基于ThinkPHP3.2.2框架开发的企业网站内容管理系统进行SQL注入漏洞审计分析。通过代码审计，发现该系统存在多处SQL注入漏洞，包括前台和后台多个功能点。<\/p>

ThinkPHP3注入原理参考<\/h2>
参考链接：https:\/\/xz.aliyun.com\/t\/2629<\/p>